我們在成功打贏“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”之后，馬上轉(zhuǎn)入了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略， 但是，也有些地方不知道該怎么抓鄉(xiāng)村振興，特別是一些基層的領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣于貫徹直接帶著“硬抓手”的政策，所以要真正看到抓手才知道怎么推進(jìn)工作。

鄉(xiāng)村振興包含非常廣泛的內(nèi)容，他們會覺得使不上勁兒，有時也會導(dǎo)致一些做法表面化，比如把重點(diǎn)僅僅放在改變鄉(xiāng)村的物理面貌上。這些領(lǐng)域工作都是對的，都是鄉(xiāng)村振興的內(nèi)容，但是僅僅抓一個或者兩個方面過于狹窄。因此，本文將重點(diǎn)探討鄉(xiāng)村振興應(yīng)該把握住哪些政策抓手。

推進(jìn)鄉(xiāng)村振興需把握的幾個要點(diǎn)

在我看來，下面幾個要點(diǎn)，有助于我們把握鄉(xiāng)村振興的方位或時點(diǎn)。

第一，鄉(xiāng)村振興是一個長期的過程，我們已經(jīng)講了多年，而其最新起點(diǎn)就是在實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鞏固脫貧攻堅(jiān)成果的銜接處。也就是說，既要鞏固住既有成果，又要更上一層樓。

第二，鄉(xiāng)村振興的最終目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。中國到2035 年要基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，相應(yīng)地，鄉(xiāng)村振興也對應(yīng)著基本實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的目標(biāo)。

第三，鄉(xiāng)村振興的顯示性特征是農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富。也就是說，鄉(xiāng)村振興最終要用這幾點(diǎn)來判別：農(nóng)業(yè)強(qiáng)，這是產(chǎn)業(yè)興旺的一個要求；農(nóng)村美，包括基本公共服務(wù)供給，也包括村莊面貌建設(shè)；農(nóng)民富， 這是共同富裕的根本要求。

第四，鄉(xiāng)村振興的基本路徑是消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村振興有很多路徑，我認(rèn)為比較高度概括的基本路徑，應(yīng)該是消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和二元社會結(jié)構(gòu)。二元結(jié)構(gòu)是困擾我們多年的問題。改革開放以來，這種極大的結(jié)構(gòu)反差大大減輕了，但還沒有根本消除。今后十幾年是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一個窗口期。

按我的分析，比照中國2025 年和2035 年預(yù)期達(dá)到的人均GDP 目標(biāo)，處于人均GDP 12000~24000 美元區(qū)間的國家，在一些發(fā)展指標(biāo)上， 可以作為我國縮小與基本現(xiàn)代化目標(biāo)之間差距的參照系。

我們確立的2025 年目標(biāo)是進(jìn)入高收入國家行列，2035 年目標(biāo)是成為中等發(fā)達(dá)國家。它們對應(yīng)的數(shù)量要求分別為，2025 年人均GDP 超過12000 美元，2035 年人均GDP 達(dá)到24000 美元。按照世界銀行讀懂中國式現(xiàn)代化 260 的標(biāo)準(zhǔn)，人均GDP 達(dá)到12600 美元是目前進(jìn)入高收入國家的門檻。這一目標(biāo)我們已經(jīng)基本達(dá)到。隨著進(jìn)入高收入國家行列，中國2035 年目標(biāo)對應(yīng)的中等發(fā)達(dá)國家，就是在把高收入國家分成三等份情況下的中間那個收入組。這個收入組的門檻值是人均GDP 達(dá)到23000~24000 美元。因此，今后這十幾年，中國的發(fā)展正是處在人均GDP 從12000 到24000 美元的區(qū)間。相應(yīng)地，位于這個階段上國家的平均水平或一般水平（并不是某一單個國家），便可以作為參照系，就是我們要直接趕超的目標(biāo)。

同時，我在研究中也發(fā)現(xiàn)，人均GDP 在12000~24000 美元這個發(fā)展區(qū)間，還有一個突出的特征，就是它同時也是政府推進(jìn)現(xiàn)代化力度最大、公共支出及占比增長最快的發(fā)展階段，可以稱為“瓦格納加速期”。

瓦格納定律和瓦格納加速期

瓦格納定律指隨著人均收入水平的提高，政府支出，特別是政府的社會性支出，即用在社會保護(hù)、社會共濟(jì)、社會福利上的支出，占GDP 的比重是逐漸提高的；同時，它在不同階段的提高速度不盡相同。

正是在人均GDP 從12000 美元提高到24000 美元的區(qū)間，政府支出比重的提高速度最快，也達(dá)到了社會福利支出的基本要求。也就是說， 實(shí)現(xiàn)了這個區(qū)間要求的增長速度，達(dá)到了這個階段的基準(zhǔn)比重，總體上就建成了福利國家，所以這個區(qū)間叫作“瓦格納加速期”。中國從現(xiàn)在到2035 年的發(fā)展，正處于瓦格納加速期。因此，這個區(qū)間是我們的一個重要路標(biāo)，整個國家基本實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化要以此作為參照，鄉(xiāng)村振興也應(yīng)該以此為參照。

借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)幫扶低收入群體

打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)之后，我們接下來要做的最重要的事情，就是不能有規(guī)模性的返貧。那么，現(xiàn)在應(yīng)該做的就是：借鑒一些國際標(biāo)準(zhǔn)，扶持幫扶低收入群體。要鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，我的主張是用積極的策略。積極策略的含義是什么呢？就是“取乎其上，得乎其中”。也就是說， 不僅要保證不發(fā)生規(guī)模性返貧，而且要著眼于這部分低收入人群，比如說國家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村居民收入分組中收入最低的這20% 的人，把針對性的政策舉措集中瞄準(zhǔn)他們，促使他們的收入持續(xù)增長。在把防止返貧作為最低標(biāo)準(zhǔn)和底線的基礎(chǔ)上，更積極地?cái)U(kuò)大中等收入群體，才能達(dá)到盡可能高的目標(biāo)。

農(nóng)村居民可支配收入五等分組的平均增長率，從高到低的各個農(nóng)村收入組，前四組2021 年的增長速度分別為11.8%、10.9%、12.5%、 11.5%，均達(dá)到了兩位數(shù)的增長。但是，最低收入群體的收入增長是3.7%。也就是說，這個組實(shí)現(xiàn)正增長，對于確保不發(fā)生規(guī)模性返貧是重要的。但是，我們想要的結(jié)果是“取乎其上”。也就是說，要把這部分低收入群體（至少其中很大一部分）盡快提升為中等收入群體，至少需要使他們的收入增長速度不低于其他收入組，甚至應(yīng)該更高，各組之間的收入差距才會縮小。目前，由于新冠肺炎疫情的沖擊，很多農(nóng)村勞動力不能外出打工，低收入組的收入增長更易于受到?jīng)_擊，這個群體仍然是一個相對脆弱的群體。因此，我們應(yīng)該用更加積極的措施推動他們的收入增長，這樣才能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，國際上也有一些標(biāo)準(zhǔn)可以供我們借鑒。

第一，我們脫貧攻堅(jiān)采用的貧困標(biāo)準(zhǔn)，是高于世界銀行原定的每人每天1.9 購買力平價(jià)美元（國際貧困線）的，這保證了我國的脫貧成就是有足夠成色的。不過，世界銀行于2022 年已經(jīng)把貧困標(biāo)準(zhǔn)提高了， 預(yù)計(jì)11 月就會采用新的標(biāo)準(zhǔn)，即對于低收入國家，國際貧困線從每人每天1.9 美元提到2.15 美元；對于中等偏下收入國家，從原來每人每天3.2 美元提到3.65 美元；對于中等偏上收入國家，從過去每人每天5.5 美元提到6.85 美元。這種調(diào)整是根據(jù)新的條件變化來的，我們在實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)后同樣面對的是新條件，所以新標(biāo)準(zhǔn)對我們也具有參考價(jià)值。

除此之外，OECD 國家普遍采用相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，即把居民中位收入的50% 作為相對貧困線。如果借鑒這個標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村居民的相對貧困標(biāo)準(zhǔn)，即農(nóng)村居民中位收入的一半，大約為8451 元。最低收入組整體上處于這個水平之下，也就是說，我們還有相當(dāng)大規(guī)模的低收入群體。值得注意的是，OECD 相對貧困標(biāo)準(zhǔn)是以中位收入作為參照的，著眼于解決相對貧困問題，與我們意欲擴(kuò)大中等收入群體的目標(biāo)是一致的。也就是說，按此標(biāo)準(zhǔn)扶助低收入群體，可以產(chǎn)生擴(kuò)大中等收入群體的效果。

推動新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移

鄉(xiāng)村振興的一個重要抓手應(yīng)該是推動新型城鎮(zhèn)化和促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移。這里應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，推動鄉(xiāng)村振興，一方面固然涉及每一個參與者，即每個農(nóng)民、每個打工者、每個基層干部的努力，另一方面還需要制定相應(yīng)的公共政策，而公共政策是一種公共品。因此，下面我著眼于相對宏觀的層面進(jìn)行討論。

我們有一句話，是說要讓農(nóng)業(yè)成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，讓農(nóng)民成為有吸引力的職業(yè)。要做到這兩個“讓”，就必須達(dá)到第三個“讓”，也就是讓農(nóng)業(yè)有合理的比較收益，成為自立的產(chǎn)業(yè)。從目前來看，還很難說農(nóng)業(yè)能夠獲得合理的比較收益。我們需要看看，為什么農(nóng)業(yè)的相對收益始終那么低？

有一個描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，叫作相對國民收入，也可以叫作比較勞動生產(chǎn)率，也就是三個產(chǎn)業(yè)中每一個產(chǎn)業(yè)的增加值占比與勞動力占比的比率。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大幅度提高，勞動力也得到大規(guī)模轉(zhuǎn)移，但是，農(nóng)業(yè)的相對國民收入始終處于低位，歸根結(jié)底是由于太多的勞動力只生產(chǎn)了較小份額的產(chǎn)業(yè)增加值，這就注定了農(nóng)業(yè)很難得到堪與其他產(chǎn)業(yè)匹敵的收入。很顯然，既然是過高的勞動力比重造成了農(nóng)業(yè)比較收益的持續(xù)低下，根本出路自然還是要繼續(xù)推動農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移。

轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)勞動力，就是要推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，包括讓農(nóng)業(yè)剩余勞動力以農(nóng)民工的身份繼續(xù)外出和進(jìn)城，以及讓進(jìn)城農(nóng)民工盡快成為市民。

下面，我們借助前述參照系，觀察一下推進(jìn)城鎮(zhèn)化和促進(jìn)勞動力轉(zhuǎn)移的緊迫性。如果畫一個圖，橫坐標(biāo)中國家和地區(qū)的排列從中國開始，所有人均GDP 高于中國的國家都排在坐標(biāo)的右邊，從中可見我國的農(nóng)業(yè)就業(yè)比重在這組國家中處于最高的水平，同時我國的城鎮(zhèn)化率也顯著低于其他國家的平均水平。即使不與更高收入的國家比較，而是僅與人均GDP 在12000~24000 美元之間的國家進(jìn)行比較，平均來說，中國與其在城鎮(zhèn)化率上也有5.5 個百分點(diǎn)的差距，但在農(nóng)業(yè)就業(yè)比重上，中國比這些國家的平均水平高出18.2 個百分點(diǎn)。此外，我們還有一個跟自身比較需要縮小的差距，就是在戶籍人口城鎮(zhèn)化率和常住人口城鎮(zhèn)化率之間18 個百分點(diǎn)的差距。這都說明，通過進(jìn)行戶籍制度改革從而推進(jìn)城鎮(zhèn)化以及加快勞動力轉(zhuǎn)移，既可以顯著增加勞動力供給，繼續(xù)獲得資源重新配置效率進(jìn)而支撐生產(chǎn)率的提高，同時也有利于農(nóng)民工工資的提高和農(nóng)戶收入的增長，大大有助于增加他們的消費(fèi)。

OECD 專門研究中國經(jīng)濟(jì)的團(tuán)隊(duì)做了一項(xiàng)研究，表明農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移出來并進(jìn)城務(wù)工后，即使其他條件不變，他們的消費(fèi)也可以提高30%；再進(jìn)一步，他們進(jìn)城以后如果再得到城市的戶口，解除了消費(fèi)的后顧之憂，消費(fèi)可以再提高30%?？梢?，供給側(cè)和需求側(cè)都有足夠大的改革紅利，表明縮小城鎮(zhèn)化和勞動力結(jié)構(gòu)方面的差距有多重要。

擴(kuò)大土地經(jīng)營規(guī)模和提高勞動生產(chǎn)率

制約農(nóng)業(yè)比較收益提高的因素還有一個，就是土地規(guī)模過小。勞動力沒有充分轉(zhuǎn)移出去，耕地的流轉(zhuǎn)性也不夠強(qiáng)，因此現(xiàn)行的土地經(jīng)營規(guī)模偏小，勞動生產(chǎn)率也就比較低。

根據(jù)世界銀行提供的數(shù)據(jù)，我們的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，也就是每個勞動者創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增加值，是高于世界平均水平的，也高于低收入國家的平均水平，高于中等偏下國家的平均水平，但是，仍然顯著地低于中等偏上收入國家的水平，更不用說與高收入國家的平均水平相比，僅相當(dāng)于中等偏上收入國家平均水平的77% 和高收入國家平均水平的12%。中國已經(jīng)基本邁入了高收入國家的行列，因此，至少要顯著縮小與這兩個組別在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率方面的差距。總的來說，中國的農(nóng)業(yè)科技和裝備水平并不低。也可以看到，特別是在平原地區(qū)，雖然農(nóng)戶規(guī)模還比較小，但基本是以租賃和雇用的方式實(shí)現(xiàn)了機(jī)械作業(yè)。可見，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低的原因歸根結(jié)底還是農(nóng)業(yè)就業(yè)比重太高、經(jīng)營規(guī)模太小。

我國農(nóng)業(yè)中戶均土地規(guī)模應(yīng)該說是世界上最小的之一，而且40 多年來變化不是非常顯著，保持在大約0.67 公頃的水平。每戶土地還分散在若干位置，分散為五六塊甚至更多，耕種地塊的經(jīng)營規(guī)模更小。世界銀行曾經(jīng)把土地規(guī)模不到2 公頃的農(nóng)戶定義為小土地所有者，而我們實(shí)際的水平只相當(dāng)于小土地所有者的1/3。根據(jù)最近一次農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)，大約80% 的農(nóng)業(yè)勞動力的耕種規(guī)模在0.67 公頃以下。這種狹小的土地規(guī)模制約了勞動生產(chǎn)率的提高，使得我們不能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

縮小城鄉(xiāng)間收入和基本公共服務(wù)差距

目前來看，我們的城鄉(xiāng)收入差距仍然存在，幅度也偏大。過去十余年間，全國的基尼系數(shù)是下降的，城鄉(xiāng)收入差距也有所下降，但是按合理的標(biāo)準(zhǔn)來比較，兩者都還偏高，特別是基尼系數(shù)始終高于參照組中各國的水平，而且城鄉(xiāng)收入差距對整體的收入差距做出接近一半的貢獻(xiàn)。這就意味著，推進(jìn)共同富裕，把基尼系數(shù)實(shí)質(zhì)性縮小，就必須借助再分配手段，同時也要靠城鄉(xiāng)收入差距的縮小。未來加強(qiáng)再分配力度，需要遵循瓦格納定律或者瓦格納加速期的一般規(guī)律。

同時，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)既是一種體制安排，也是這種體制運(yùn)行的結(jié)果。長期的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)最后就從體制機(jī)制上固化為二元社會結(jié)構(gòu)。仍然存在的戶籍制度，從統(tǒng)計(jì)意義上造成常住人口城鎮(zhèn)化率和戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間的巨大差別，其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)是在諸多基本公共服務(wù)的供給上， 城鄉(xiāng)之間存在差別，在進(jìn)城農(nóng)民工與城市戶籍居民之間也有差別。即便與城市中未就業(yè)或者非正規(guī)就業(yè)群體相比，農(nóng)民工享受的基本公共服務(wù)也較少。

城鄉(xiāng)之間以及城鎮(zhèn)內(nèi)部的二元結(jié)構(gòu)，特別是不同人群尚未享受到均等的基本公共服務(wù)，可從許多事例中清晰地看到。目前，由于社會養(yǎng)老保險(xiǎn)不同項(xiàng)目之間的保障水平差異，占全部56.6% 的社會基本養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取者所領(lǐng)取的養(yǎng)老金總額只占全部的5.9%。此外，尚未在城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民工群體，在子女教育、社保、低保等基本公共服務(wù)方面均有不充分的情況。也就是說，雖然我們的基本公共服務(wù)覆蓋率明顯擴(kuò)大，保障水平也有所提高，但與均等化要求的差距仍然很大。因此，破除二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)迫在眉睫，我們要抓住未來十幾年這個機(jī)會窗口。

以公共品供給的方式實(shí)施鄉(xiāng)村振興

既然城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一個舊體制的遺產(chǎn)，改革越來越是一個有賴于頂層設(shè)計(jì)的公共政策調(diào)整過程，因此，我們應(yīng)該注重以公共品供給的方式消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。相應(yīng)地，實(shí)施鄉(xiāng)村振興不能僅僅指望參與者各顯神通就能奏效，這也不是一個可以完全通過市場機(jī)制調(diào)節(jié)的過程。我們既要讓市場機(jī)制在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，也要最大限度地調(diào)動每個參與方的積極性，但是，作為更好發(fā)揮政府作用的重要方面，公共政策決策至關(guān)重要，并且能夠給我們提供必需的抓手。

第一，產(chǎn)業(yè)振興的根本制約不是資源不足，也不是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是一個天生弱質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，而是由于市場回報(bào)不夠高，導(dǎo)致激勵不足。農(nóng)業(yè)市場回報(bào)低的根本原因是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低，導(dǎo)致相對收益低。這就要求政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)并且承擔(dān)必要的支出責(zé)任，通過戶籍制度改革加快農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移和土地流轉(zhuǎn)，擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。對這一點(diǎn)我們應(yīng)該有清醒的認(rèn)識，既不能把農(nóng)業(yè)置于不能在市場競爭中自生的產(chǎn)業(yè)地位，也不能使政府公共品供給職能缺位。

第二，公共品供給的相關(guān)領(lǐng)域改革和政策調(diào)整并不是零和博弈，而是能帶來實(shí)實(shí)在在、報(bào)酬遞增的改革紅利，即從供給側(cè)提高中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率，從需求側(cè)提高支撐經(jīng)濟(jì)增長的保障能力。這種改革紅利應(yīng)該成為持續(xù)推動改革的動力，因此我們要抓住機(jī)會，在那些改革紅利最多、最明顯的領(lǐng)域加快改革速度，加大改革力度。

第三，消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的核心是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。要想做到這一點(diǎn)，一方面，政府要主動消除一系列不均等公共服務(wù)供給的體制基礎(chǔ)；另一方面，顯著提高政府在社會保護(hù)、社會共濟(jì)和社會福利上的支出。作為一種必要的公共品供給原則，城鄉(xiāng)之間基本公共服務(wù)均等化并不與市場機(jī)制相沖突。

第四，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率不僅是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的必然要求，也是整個經(jīng)濟(jì)的必要基礎(chǔ)。當(dāng)年我們學(xué)習(xí)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時候，熟記了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率是國民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)這個論斷。如今這個論斷并沒有過時， 而且農(nóng)業(yè)在整體經(jīng)濟(jì)中的比重越小，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的基礎(chǔ)性作用就越強(qiáng)。因此，沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高就沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，不僅使中國的現(xiàn)代化不完整，而且削弱了整個經(jīng)濟(jì)的韌性。

 來源：中信出版社投稿